今年的7月7日，于西安举行了有关中国传统家具的论坛，出席的人颇多，大多为业界的佼佼者。
和我去之前的预想差不多，大家所关注的、讨论的甚至争论的，仍然是传统家具的原材料问题、红木的标准问题。
我想今天有关红木家具的争论，将来终有一天，会成为我们子孙后代不可理解及讥嘲的笑柄。
1．首先，我认为将中国传统家具改称为红木家具，就是“名不正”，理由是：
a）中国的传统家具在宋、元及明初，用的材料是榆木、松木、榉木、楠木等，没有用所谓的红木的。
b）红木是中国人自己发明的名词，木材学中是没有的，没有严格的定量的定义，会造成混乱。
c）将来极有可能由于禁伐或绝种而没有所谓的红木，那中国传统家具怎么办？
因此我建议我们别再叫中国传统家具为红木家具了。更何况，中国传统家具至少应分为：
———宫廷的、帝王将相、达官贵人用的家具，这一部分就是目前我们所说的、所讨论的。
———民间、文人、财主也用家具，这类家具在欧洲称为ProvincialFurni-
ture，意指王城之外的家具，我们称为民俗家具。今天在皖南、在山西都还能找到。
民俗家具很少用所谓的“红木”，而是就地取材，难道它们就不是中国传统家具了吗？
因此称中国传统家具为红木家具，是十分荒谬的。
看看世界其他国家，英国的威廉玛利设计的家具，用的是胡桃木，从来没有人称之为胡桃木家具；
齐宾代尔设计的家具，以桃花芯木为主要材料，也从来没有人称之为桃花芯木家具；
法国的路易14、15、16家具，采用桃花芯木、胡桃木为材料，今天人们采购这类材料设计的家具时，也没有人争论是否用原来的材种；
美国人更不用说。
2.这表现出了什么样的社会现象呢？
至少我认为：这就是欧美国家今天强大的物质文明背后的精神力量。
欧美的厂商和消费者，看的是家具的设计、质量和功能。同时更关注的是材料是否环保。相反的，中国人口头上天天嚷环保、嚷可持续发展等等高调，或许他们只知道这些名词，而不知道这些名词深层次的意义，否则，他们就不会用、不敢用这些热带雨林的树种；不会用不敢用这些濒危灭绝的树种。
中国作为一个大国，对全世界是负有责任的。
我们也曾经伟大过，1750年清康熙时代，中国人的总生产占世界的30%，比今天的美国还高（美国今天是28%），到1950年变成了3%。
我们的祖先伟大在什么地方呢？一样也是创造物质文明背后的精神力量，对传统家具的材料的使用也一样，他们是：
———就地取材；———使用可轻易获得大量资源。明中叶，太湖边的榉木林，造就了苏州家具的辉煌，有名的“苏作”就是指这里的设计，生产出来的家具。
到了明代中叶之后，榉木逐渐匮乏，人们才不得已去找寻新材料。
“明代以来，经济发达（手工业发达），以郑和下西洋为代表的外贸活动日趋频繁，作为海船压舱之用的紫檀木被带回国内，开始并无人使用。”
“中国与东南亚诸国的商业活动时间，距今已是350~600年前的事，当时红木的输入，也是重要的商品。随着时间的流逝，逐年择伐的结果，使珍贵的红木逐年减少，到明末清初已剩无几。”
这里所谓的红木，是黄花梨、鸡翅木和铁力木，但到了明末，这几种红木已减少了很多，清初更是“已剩无几”。所以人们开始试用扔在长江边上的紫檀木，能工巧匠终于使紫檀变成了“新贵”。
到了乾隆年间，东南亚成材的紫檀又被砍得差不多了，中国人又开发新材种，使用红酸枝，就是上海人惯称的“老红木”。但红酸枝不久又不够用了，又从泰国引进了酸枝木，但这些资源在滥砍滥伐之后，不久，又不够用了，清朝末年，中国人开始改用花梨木。
以上说明了什么呢？说明了中国人的祖先，懂得就地取材，比如用榉木、榆木、楠木等材料，这些都是中国自己的材料，之后明中叶由于中外贸易兴盛，从东南亚运回来的木材，不管是贸易还是压舱，使用这些材料也是一种“可轻易获得的资源”，当时的中国人只要是一种可轻易获得的
本文关键字：
