又一家具企业终止上市进程

半个多月前，作为西南家居龙头的玛格家居IPO终止时，中国基金报就报道另一家居企业——科凡家居状况和玛格家居高度相似，IPO也可能终止，如今果然应验了。

12月8日晚，深交所披露，因科凡家居及保荐人国泰君安提交撤回上市申请，深交所根据有关规定，决定终止公司**公开发行股票并在主板上市的审核。

科凡家居于去年11月**提交上市招股说明书，今年3月3日全面注册制后平移到深交所审核，3月29日收到首轮问询，但公司一直没有回复，明显异常，直到如今8个多月后撤回上市申请。

科凡家居主要为客户提供定制衣柜、其他定制类家居产品，经营受房地产行业影响较大。

2022年，公司营收和净利润均出现了下滑的情况。

公司主要通过经销商模式进行销售，报告期三年该模式贡献营收占比均在98%以上。报告期内，公司经销商竟发生多起收了客户货款却不交货的事件。

2022年业绩下滑

在招股书中，科凡家居股份有限公司自述，公司系专业从事于定制家居研发、设计、生产、销售的柜墙门一体化综合解决方案服务商。经过多年发展，公司产品由原先单一的定制衣柜扩展为定制厨柜等其它定制柜类、室内门、护墙板与配套成品家具搭配而成的整体空间产品体系。

公司终端销售客户基本为全国范围内有家装需求的个人消费者，公司主要通过经销商模式进行销售。报告期内，经销商模式占公司主营业务收入的比例均在98%以上。公司主要产品系包括定制衣柜和其他定制家居产品，其收入占主营业务收入比例均在95%以上。

定制家居行业属于房地产后周期行业，会受到房地产行业景气程度的影响。公司称，近年来，为促进房地产市场平稳健康发展，国家陆续出台了一系列房地产市场宏观调控政策，对房地产市场进行持续调控，进而对定制家居行业等房地产后周期行业造成一定影响。

报告期各期，公司销售收入分别为4.55亿元、6.26亿元和6.15亿元，净利润（以扣除非经常性损益前后孰低者为计算依据）分别为4168.72万元、7600.61万元和7221.49万元。不难发现，2022年公司营收和净利润都从2021年的高增长，转为小幅下滑。

公司在招股书中坦承，存在“因房地产市场不景气导致业绩下滑的风险，极端情况下可能存在公司上市当年业绩下滑甚至亏损的情形”。

公司此次上市原计划募资4亿元，投向4个项目，其中近七成用于“智造生产基地扩建项目”。

经销商中出现收钱不交货现象

报告期各期，科凡家居经销模式收入占主营业务收入的比例分别为99.08%、98.88%和99.4%，占比非常高。截至2022年末，公司在国内已发展经销商972家，开设门店997家。公司称，经销商模式有利于公司借助经销商的区域资源优势拓展营销网络，并对各级市场进行有效渗透，提高产品的市场占有率。

但报告期内，公司经销商竟多次发生收了客户货款却不交货的情况。

招股说明书披露，宁波高新区谢泽建材商行原为公司经销商，其2021年底至2022年初与多名消费者订立了定制家居产品合同并收取相应货款，但实际未向公司下单、付款，并最终以运营不善无力履约为由拒绝向消费者交货。

2022年3月，该经销商因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查。目前，公司已与所有反映情况的涉事消费者签订协议，受让该经销商对消费者的合同义务及消费者对该经销商的债权，同时代为向消费者履行交货义务，并拟对该经销商提起民事诉讼，追究其民事赔偿责任。经公司初步测算，预计请求赔偿损失金额在300万元至400万元之间。

另一经销商内江经济技术开发区德胜茂建材经营部，也发生了同样的事情。

招股书披露，德胜茂向消费者收取货款后挪作他用，未向发行人订货，亦未按约向涉案消费者交付及安装“科凡”定制家居产品，从而导致涉案消费者遭受货款损失。事发后，涉案消费者就德胜茂上述行为涉嫌合同诈骗向公安机关报案，内江市公安局经济技术开发区分局已就本案立案侦查，并于2022年7月21日出具《立案告知书》。

为“降低消费者所受经济损失，维护公司品牌形象及承担社会责任”，公司“及时主动与消费者沟通”，参考公司向经销商销售产品的定价标准与消费者订立合同，向其提供及安装德胜茂未交付的定制家居产品。

经初步评估，公司可能为此支付的成本或费用约在40万至110万元之间。

毛利率走势异于同行

报告期内，科凡家居一大指标被监管关注，那就是毛利率。

招股书显示，公司各期主营业务毛利率分别为33.06%、34.24%和36.24%，呈现持续走高的态势。而同期，定制家具行业毛利率却呈下降趋势，从35.89%下滑到33.92%，再进一步下滑到33.79%。

包括行业龙头欧派和索菲亚在内，都是这一趋势，其中欧派两年下降超3.5个百分点，索菲亚下滑超4个百分点。

公司解释称，一是经营策略差异，二是同行业上市公司大宗业务收入占比的提升使得毛利率下降。

不过，就算剔除大宗业务只看同类产品，公司与同行业公司毛利率的变动趋势同样明显背离。

报告期内，公司定制柜类产品的毛利率分别为34.88%、36.89%和37.09%，同行业上市公司衣柜产品的平均毛利率分别为37%、35.33%和35.67%。在毛利率变动趋势上，除志邦家居外，公司与其他同行业上市公司存在明显差异，而公司仍然表示“主要原因系在经营模式和产品策略上存在差异”。

在去年11月的反馈意见中，证监会要求公司结合业务模式、销售渠道、客户结构、产品定位及具体内容、原材料构成等因素，分析披露自身业务与同行的可比性、主营业务毛利率与同行业波动趋势不一致的原因、与同行业同类产品毛利率的对比情况。并要求保荐机构、申报会计师对上述情况进行核查，发表明确意见。

（版权归原作者所有，若有侵权，请作者持权属证明与本网联系删除）