新西兰碳排放交易计划改革引发农林之争

综合新西兰初级产业部、新西兰先驱报及其他媒体2020�?-8月报道，2020�?�?2日，新西兰议会通过了《气候变化响应修订法案》（又称《排放交易改革修订法案》）。基于此法律框架，新西兰政府将对碳排放交易计划（ETS）进行改革，旨在促进种植100万棵树木计划，进而完成温室气体减排目标。为此，新西兰针�?989年后营造的森林采取平均核算方法，对碳排放交易的最高价和最低价进行管控，为参与计划的企业提供更多保障。同时，通过碳排放交易计划创建新的永久性森林，不再要求1989后营建的森林因为森林面积的暂时性损失（因林火或风暴引起）而减少碳排放单位，并允许参与1989年后林业碳排放交易计划的企业通过在其他地方种植林木来抵销其在减少毁林方面应承担的责任。此外，政府鼓励将农业用地转化为林地，种植更多树木，实现减排目标。但这引发了新西兰农民及相关协会的极大不满、�/P>

　　新西兰牛羊肉协会表示，为了促使景观多样化，协会支持在农用地上种植林木，保护和恢复自然植被。但是，在改革后碳排放计划的相关政策会激励碳排放者种植大量林木以抵销其碳排放量，并且为了获得更多种植面积，将会在农牧场上种植林木。而且，糟糕的是政府并没有对ETS的森林碳排放补偿量进行限制，也没有限制可以用于林木种植以获取可出售碳信用的土地面积。其结果是土地所有者为将获取碳补偿资金，宁愿将整片牧场都转化为林地。这对农村社区而言，具有极大的破坏性影响，使得牧场主和农村社区成为其他行业减排的牺牲品。根据政府的测算，如果没有土地面积和碳排放补偿量的限制，在未�?5年间，牛羊牧场将会减�?0%，人工林面积同期将增�?5%�?0%、�/P>

　　协会还指出，农场主们实际上已采取减排措施，例如保护和恢复农牧场中自然栖息地，并已取得实效。自1990年代以来，农牧业已保护了280万hm2天然栖息地，仅次于天然林面积，同时减少了30%的排放量。而且将具有高生产力的农牧业用地变为碳汇人工林将会减少生物多样性，对土地和淡水具有潜在的负面影响，同时也会减少就业和出口。并且，允许碳排放者通过种植林木来抵销碳排放，意味着他们没有动力去真正减少排放、�/P>

　　新西兰一位名叫麦克·科兰斯通的牧场主批评政府的碳信用政策太过于理想化，缺乏全局性。他曾在3年前在其经营的农牧场中最贫瘠的土地上种植了松树，另外，在1 500 hm2高生产力土地上从事更高价值的农牧生产。这种方法非常好地实现了各类土地的价值，使得低生产力的土地也能通过种植林木获得额外收入，同时还不影响其他高生产力土地的价值实现。他表示，允许海外基金经理们利用新西兰高生产力土地来种植碳汇林是不科学的。政府应思考如果制定激励政策，鼓励农牧业主利用边缘性土地种植树木、�/P>

　　霍克湾地区市政局对此表示，虽然有计划配合新西兰林业局�?028年实现种�?00万棵树的目标，但这并不意味着要用牺牲农业来建设林业的做法，而是在不适合农牧业生产或在农牧业产值不及林业产值高的地区种植林木。市政局正委托相关机构开展适地适树计划的研究工作，一方面了解农牧场主对在农用地上种植林木的态度和看法，另一方面评估哪些地区适宜开展林木种植，改善易侵蚀土地的状况、�/P>

　　2020年是新西兰的选举年，各政党的选举活动使得碳汇政策引发的农林之争愈演愈烈。新西兰农场林协会外联发言人格拉汉姆·威斯特表示，目前新西兰正处在疫情后经济恢复阶段，农牧场主是经济恢复的重要力量。但也要看到，农牧业正面临气候变化、淡水调节和造林等方面的挑战。事实上，长期以来在市场需求和科学方法的引导下，农牧场和林地的面积在不断变化。目前，虽有1.6万～3.5万hm2的牧场被改变为林地，但是�?002-2008年有25.8万hm2的人工林被改变成为牧场。同时，还应看到，森林逐渐从地势平坦的地区转移到更为偏远陡峭的山区。新西兰目前�? 250万hm2农牧场，然而每年用于造林的牧场面积仅占其中的0.3%。这根本不能改变现有景观，影响食品生产。因此，不宜过分强调农牧业与林业的对立性，因为两个行业的对立不利于找出切实有效且符合双方利益的解决方案。同时，也要看出，各方充分表达观点有利于创新发展。因此，建议两个行业抛开情绪对立，充分表达观点，求同存异。他也指出，林业需要采用更好的方法来减少碳排放。例如，应采用辐射松和乡土树种营造混交林，以满足不同需要，同时采用低影响经营方法，选择性地采伐高价值材种、�/P>

（版权归原作者所有，若有侵权，请作者持权属证明与本网联系删除）